Gmail : Editeur de texte enrichi (wysiwyg) pour les signatures
Attendu depuis longtemps par les utilisateurs de la messagerie de Google, la possibilité de bénéficier d’une signature riche est enfin réelle.
Pour chaque adresse mail, il est désormais possible de mettre en emphase des parties de texte, créer des liens ou encore d’insérer une image via l’éditeur de texte enrichi proposé dans les paramètres du compte Gmail.
Source : Blog Gmail
09/07/2010 à 06:53 
J’utilise actuellement Google Chrome dans sa version 5. J’étais jusqu’à tout récemment un utilisateur pour ainsi dire « vendu » à Firefox. Or, comme je le trouvais malheureusement de plus en plus poussif au fur et à mesure où l’on faisait des mises à jour de la version 3, j’ai décidé d’aller voir ailleurs, chez Google en l’occurrence.
J’espère que les développeurs de Firefox 4 songeront à l’épurer plutôt que de l’alourdir. Ça ressemble de plus en plus à une Ferrari qui traînerait une remorque ! Je dois concéder à Chrome une bonne longueur d’avance quand vient le temps de démarrer en tout cas. Mais c’est bien l’un de ses seuls VRAIS avantages.
Ce que j’ai trouvé chez Google ne m’a guère impressionné jusqu’à ce jour.
D’abord, Chrome est un navigateur pas toujours nécessairement aussi rapide qu’on veut bien nous le faire croire pour ouvrir des pages. Malgré qu’il soit très épuré. Presque trop oserais-je dire. Y a des limites à ce qu’on peut enlever comme fards même à la plus belle fille en ville.
Ce navigateur qui, de surcroît, peine à afficher correctement certaines pages Internet, ne m’a pas non plus impressionné quand vient le temps, par exemple, de télécharger du contenu imbriqué dans une page Web. Firefox, à ce chapitre, le bat à plate couture.
Je sais, malheureusement encore trop de développeurs ont la fâcheuse manie de n’en avoir que pour Internet Explorer. Surtout depuis l’avènement de la 8e mouture. Sauf que je m’aperçois que Firefox, au contraire de Google, semble mieux tirer son épingle du jeu devant ses contraintes.
Je me questionne sur les raisons pour lesquelles une équipe comme celle de Google ne peut pas mieux faire pour contrer ces nombreuses problématiques d’affichage et de compatibilité. Tantôt, c’est au chapitre de l’encodage des caractères, tantôt des boîtes de texte qu’on ne peut carrément pas utiliser. C’est franchement désagréable. Et que dire du dictionnaire français de Chrome qui a été ramassé probablement dans une benne à ordure.
Il y aussi toute une panoplie de boutons que je trouve drôlement précieux en certaines circonstances et qui, bizarrement, ne se retrouve nulle part dans la barre de Chrome hormis le fait que l’on puisse installer certaines extensions. Je pense ici à l’absence d’un bouton pour l’impression notamment.
On me répondra que les raccourcis sur le clavier (Ctrl + P pour l’impression) fonctionnent très bien. C’est vrai.
Sauf qu’il y a certaines circonstance où l’on ne travaille pas sur un clavier (en situation de démonstration par exemple avec un projecteur) ou encore quand on ne dispose pas de ses deux mains.
De plus, j’estime que si l’on s’est évertué jusqu’à ce jour à créer des sites Web cliquables, je ne vois pas pour quelle raison, tout d’un coup, Google déciderait arbitrairement qu’il faille revenir au clavier pour naviguer. Un non-sens. Un recul pour Internet, selon moi.
Je pourrais élaborer encore sur les points négatifs et les (encore trop rares) points positifs de Google Chrome. Mais, je m’arrêterai ici. Je vais continuer de l’utiliser en alternance avec Firefox 4.0 Bêta, en attendant que la version officielle se fasse incessamment. Pourquoi m’obstiner à l’utiliser tout de même ? Entre autres pour continuer de voir ce qu’il a vraiment sous le capot. Ensuite, parce que ni Internet Explorer, ni Opéra, ni aucun autre navigateur n’a encore réussi à me charmer autant que Firefox. Mais, comme la version 3 ne me satisfait plus au point où ils en sont rendus, comme je le disais, je continue un temps avec Chrome et le Bêta de la version 4 de Firefox.